DEMANTI TVRTKE GRAVOSA Katica Matić svoj stan nije platila ispod cijene, već po dvostruko skupljoj cijeni od procijenjene

Predmet:       Zahtjev za ispravak objavljene informacije

 Poštovani,

sukladno odredbama čl.40.  Zakona o medijima ( „ Narodne novine „ br. 59/04, 84/11, 81/13 ) obraćam Vam  se u  ime i za račun trgovačkog društva Gravosa d.o.o. iz Dubrovnika  sa zahtjevom  za objavom  ispravka informacija objavljenih na portalu dubrovackidnevnik.hr.   u  nastavku  serije  tekstova na temu  privatizacije „ Dubrovkinje „  objedinjenih  pod  naslovom  „ AFERA SILOVANJE DUBROVKINJE „

.Informacije čiji se ispravak traži sadržane su u člancima pod naslovom:

- „PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE Ekskluzivno otkrivamo kako je Katica Matić kupila stan po sramotno niskoj cijeni „ objavljenom 12. ožujka 2014.g.;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE Kako se Zagrebačka banka domogla vrijedne nekretnine objavljenom 14. ožujka 2014.g. ;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE „ Zašto Pavo Miloglav 20 godina šuti o kriminalu„“ objavljenom 15. ožujka 2014.g.;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE Evo kao je razgrabljena Kasarna „ objavljenom 18. ožujka 2014.g.;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE vrijedno zemljište  kraj Remize  mijenjali za Čučukov nedovršeni kat s potkrovljem „ objavljenom 28. ožujka 2014.g.;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE Kako je prodana zgrada Pemo centra  „ objavljenom 03. travnja 2014.g.;

- „ PRIVATIZACIJA DUBROVKINJE Kako je Dubrovačka biskupija kupila nekretninu u Mokošici  „ objavljenom 08. travnja 2014.g..

Unatoč već  podnesenom  zahtjevu za objavom  ispravka od 11. ožujka 2014.g.   tekstovi  objavljeni u nastavku jednako su  neprofesionalni i činjenično neutemeljeni  da je sada već potpuno očito kako im je cilj isključivo  diskreditacija trgovačkog društva  Gravosa d.o.o. „ odnosno članova uprave Društva  g. Pava Miloglava i gđe. Katice Matić   koje u svakom  od spornih tekstova poimenice spominjete , uvijek i isključivo u negativnom kontekstu  .

Stoga, u odnosu  na sve gore pobrojane članke , zatijevamo objavu ovog ispravka sa točnim činjeničnim navodima kako slijedi:

-          Katica Matić kupila je od trgovačkog društva Dubrovkinja-Nuova d.d. 1996.g. stan površine 48 m2 na adresi Marka  Marulića 11 u Dubrovniku na kojem nitko nije imao stanarsko pravo;

-          stan je kupljen i plaćen na temelju  zatražene  procjene građevinske  vrijednosti nekretnine  izrađene od strane ovlaštenog sudskog vještaka  za iznos gotovo dvostruko veći od  vrijednosti iskazane u temeljnom kapitalu Društva  a na koji iznos ga je procijenilo tada nadležno tijelo -  Općinski fond za stambeno komunalne poslove. Iz navedenoga je evidentno kako ovom prodajom nije oštećena Dubrovkinja-Nuova d.d. niti njezini dioničari;  

-          nositelj stanarskog prava na predmetnom stanu nije bio „ Srbin koji je radio u Dubrovkinji „ kako se to u članku na prilično neprimjeren i vulgaran  način sugerira, već   radnik Dubrovkinje porijeklom iz Imotskog koji je  preminuo u listopadu 1992.g. a da nije  otkupio predmetni stan .

-           prodane nekretnine u vlasništvu Dubrovkinje-Nuove d.d. bile su predmetom prethodnih  javnih natječaja  a postignute cijene  za svaku pojedinu nekretninu predstavljale su odraz stanja u kojemu se ista nalazila, starosti, derutnosti, ratne štete te tadašnjih tržišnih uvjeta. Obzirom da je svaka od nekretnina  specifična  neprimjereno ih je paušalno  uspoređivati kako međusobno tako i  sa današnjim  stanjem i  cijenama na tržištu;

-          Dubrovkinja-Nuova d.d. i Gravosa d.o.o. kao njen pravni sljednik  trgovačka su  društva čije je osnivanje , unutarnje ustrojstvo i poslovanje u Republici Hrvatskoj regulirano  zakonom ;

-          u  skladu sa zakonom propisanim obvezama za svaku  poslovnu godinu obavljena je revizija finacijskih izvještaja od strane revizora koje je izabrala Skupština Društva te ovlašteni revizori u godišnjim izviješćima podnesenim Skupštini nisu utvrdili nezakonitosti u poslovanju Društva;

-          za svaku  poslovnu godinu  Uprava je Skupštini podnosila izviješća o financijskom poslovanju i stanju Društva koje je Skupština prihvaćala,

-          za svaku  poslovnu godinu Nadzorni odbor, u različitim sastavima, podnosio je Skupštini izviješća o obavljenom nadzoru poslovanja Društva koje je Skupština prihvaćala.

Za razliku od prilično kreativnih   konstrukcija objavljenih na Vašem  portalu  sve ovo su lako provjerljive  činjenice do kojih ste uz minimum profesionalizma i prethodnih provjera mogli doći, naravno, sve to pod pretpostavkom da je cilj napisa bio istinito informiranje javnosti.

Budući je ponovno  svaki od  spornih članaka objavljen kao glavna vijest na naslovnoj stranici portala i to  u udarnim  terminima tijekom prijepodnevnih sati sukladno čl. 41.st.1.i 2  Zakona o medijima ispravak  ste dužni objaviti na istovrijedan način i to u prvom programskom sadržaju medija nakon primitka ispravka.

S poštovanjem,

Gravosa d.o.o.

kao pravni sljednik Dubrovkinja-Nuova d.d.

po punomoćniku

U Dubrovniku, 11. travnja 2014.g.

Prilog:

-          punomoć

-          povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Gravosa d.o.o.

-          ( poslano preporučenom pošiljkom s povratnicom )