SKANDAL OKO ZGRADE TERMINALA U GRUŽU Arhitekti ogorčeni pobjedničkim projektom
Nedavno objavljeni rezultati natječaja za izradu idejnog arhitektonsko-urbanističkog rješenja „Terminal za brodove na kružnim putovanjima, centralno garažno-poslovna građevina i autobusni kolodvor“ u Dubrovniku, koji je raspisao Dubrovnik International Cruise Port Investement d.o.o., a provodio Ured ovlaštenog arhitekta Miljenka Bernfesta iz Zagreba, potaknuli su lavinu reakcija i ogorčenje domaćih arhitekata te sudionika samog natječaja.
Naime, prvonagrađeni rad na Natječaju, austrijskog arhitekta Alfreda Michaela Schludera iz Beča, prikazan na portalu Društva Arhitekata Zagreba, www.d-a-z.hr, u potpunoj je podudarnosti s idejnim rješenjem koje je izradio Konzorcij tvrtki Kamgrad i Bouygues Batiment International u rujnu 2015. godine, a koje je Ministarstvo zaštite okoliša i prirode objavilo na portalu www.mzoip.hr, 11. ožujka 2016. godine, dakle 40 dana prije početka Natječaja kao dio Elaborata zaštite okoliša za Novi terminal za kruzere i trgovački centar u Dubrovniku.
Na stranicama 6, 7, 10-12 Elaborata prikazane su tzv. „Nacrtne specifikacije“ - zapravo idejno rješenje Gruških terminala - koje je izradio Konzorcij tvrtki KAMGRAD i BOUYGUES BATIMENT INTERNATIONAL u rujnu 2015.
Rješenje Kamgrada i tvrtke Bouygues Batiment International za Gruški terminal su neki natjecatelji vidjeli na portalu Ministarstva zaštite okoliša i prirode, međutim nisu ga smatrali relevantnim ni korisnim, jer ima temeljni i neotklonjivi nedostatak: daleko premalen broj garažnih mjesta.
Naime, GUP Dubrovnika i UPU Gruža propisuju 1.530 garažnih mjesta unutar koncesijskog prostora, a u Elaboratu je ostvareno samo 580, tj. niti 40% traženih garažnih kapaciteta.
Prvonagrađeni autor nije korigirao taj uistinu veliki nedostatak nego je doslovno preuzeo iz rješenja Kamgrada i Bouygues Batiment International premalenu garažu i ostao na 580, umjesto (urbanističkim planovima traženih) 1.530 garažnih mjesta.
Budući da je prvonagrađeni rad očigledna kopija postojećeg i objavljenog rješenja te ne udovoljava temeljnim zahtjevima GUP-a i UPU-a Grada Dubrovnika, sudionici natječaja i brojni arhitekti postavljaju pitanja:
Gradskoj upravi grada Dubrovnika i njenim stručnim službama:
• Jesu li sudjelovali u izradi Elaborata čiji je konstitutivni dio Kamgrad Bouyguesovo idejno rješenje? Davali podloge i podatke? Jesu li ocjenjivali zajedno s Ministarstvom okoliša prihvatljivost tog Elaborata i njegova konstitutivnog dijela Kamgrad Bouyguesovo idejnog rješenja zvanog Nacrtne specifikacije?
• Jesu li predstavnici Gradske uprave i stručnih službi sudjelovali u pripremi Natječaja za idejno rješenje novog brodskog i autobusnog terminala u Gružu?
• Jesu li primijetili da je prvonagrađeni rad identičan idejnom rješenju Kamgrada i Bouyguesa?
Članovima Ocjenjivačkog suda, Tehničke komisije i Tajniku Natječaja:
• Kako objašnjavaju nevjerojatnu podudarnost Kamgrad Bouygesovog idejnog rješenja s prvonagrađenim projektom iz 2016.?
• Jesu li primijetili da garaža prvonagrađenog rada ima samo 580, a ne GUP-om i UPU-om traženih 1.530 mjesta?
• Jesu li primijetili da nisu ostvarena garažna mjesta za putnike kruzera i za putnike Međunarodnog autobusnog kolodvora, nego samo za potrebe robne kuće i 50 mjesta za stanovnike Gruža?
o Što točno znači navod Tehničke komisije da je kod prvonagrađenog rada „..prometno tehnološki projekt … nepotpun i nije u skladu sa programom“?
• Smatraju li da stanovnicima Gruža i Nuncijate, kao i dubrovačkim gostima neće nedostajati 1.000 parkirališno garažnih mjesta predviđanih u dosadašnjim planovima?
Hrvatskoj komori arhitekata i Udruženju hrvatskih arhitekata
• Radi li se o pitanjima autorstva, tj. neovlaštenog korištenja tuđeg rada ?
o Je li Alfred Michael Schluder smio koristiti javno dostupna idejna rješenja?
o Ako Kamgrad, Bouygues i autori Elaborata ne traže zaštitu svojih autorskih prava, postoji li prekršaj?
o Koji je članak Pravilnika o natječajima Alfred Michael Schluder prekršio?
• Postoje li razlozi za poništenje Natječaja?
o Treba li ponovno raspisati Natječaj?
• Treba li (konačno) mijenjati Pravilnik o natječajima u dogovoru Komore i Udruženja hrvatskih arhitekata s investitorima i lokalnim upravama, da bi se osigurao stvarni javni interes?
• Nisu li od javnog interesa, osim arhitektonskih i konzervatorskih, i efikasni mehanizmi kojima investitori mogu kontrolirati izvedivost i upotrebljivost svojih projekta?
• Treba li koncesionare i gradske uprave tjerati da rade ovakve (Gruške) bravure?
Građanima Dubrovnika, gospodarstvenicima, političarima, nevladinim udrugama i općoj javnosti
• Kako osigurati konsenzus oko bilo kojeg velikog graditeljskog poduhvata?
• Je li bolje zaustaviti izgradnju Gruškog terminala ili prihvatiti da je sve bilo riješeno prije natječaja koji je proveden kao neizbježna i skupa neophodnost?
