Jučer je na ovome našemu portalu prenesena izjava našega gradonačelnika koju je dao za portal i novine 24sata o novome Zakonu o turizmu i ta je izjava izazvala pravu buru. U komentarima bome. Članak je jako čitan i puno komentiran.

To me ponukalo na razmišljanje o barem dvije teme. Jedna je o promjenama koje (izgleda) očekuje naš lokalni turizam, a druga je o očitim karijernim promjenama koje očekuju našega gradonačelnika.

Za primjetit je zadnje vrijeme da se nešto naš gradonačelnik – kako naš narod reče – prucnuo pa evo u par dana daje izjave za nacionalne medije. I prije tih izjava se već neko vrijeme može primjetit da naš gradonačelnik voli, s vremena na vrijeme, javno iskazat neku vrstu neposluha koja nije baš uobičajena u našim poprilično učmalim političkim odnosima. I, interesantno je da nikad dosad radi takvih svojih „nestašluka“ nije od nekoga poviše sebe dobio po prstima dok se po Lijepoj našoj burno smjenjivalo i za puno manje stvari. Vazda mi je to bila enigma, kako on to sve uspijeva „preživjet“. Na to se sve malo javno i prečesto, i to usred mandata (!?), pojavljuje tema za što će se u slijedećem mandatu kandidirat. A sve to prolazi bez ikakve sankcije ili protivljenja iz središnjice, ko da nekome moćnome iz Zagreba odgovara stvaranje slike jednoga mlađahnoga i pomalo neposlušnoga novoga kadra za neka nova vremena. A evo u posljednjih par dana je dao i dva intervjua, jedan za 24sata, a drugi za Jutarnji list. U tome potonjem (barem po reklami na portalu Jutarnjeg, jer ga nijesam čito) se upustio u tumačenje plinske afere u Hrvatskoj. Kakve veze ima Dubrovnik sa plinom (osim one desetke godina stare pumpe u Komolcu) da bi njegov gradonačelnik o detaljima te afere nešto znao? A, prije samo setemanu-dvije je naš gradonačelnik ušao u otvoreni sukob i prozivanje sa splitskim poteštatom – i to ni od koga upitan – a zna se kako se „vole“ centralna vlast i splitski gradonačelnik. Sve mi se para da se našemu gradonačelniku polako trasira put za neku „nacionalnu“ ili „europsku“ karijeru pa se malo medijski i nacionalno „utijava“, a sve pod maskom neposlušnog ali pametnog mulca koji baš ne sluša centralnu vlast. Hm!? Nije ovo sve slučajno. Oli se Dube umorila? Domalo ćemo viđet čemu sve ovo.

Ali, hajdemo mi malo o ovim zadnjim izjavama koje je dao u 24sata o budućnosti dubrovačkog i hrvatskog turizma. Ukratko ću reć – potpuno je falio fuzbal i teško se zamjerio, mogu reć i uvrijedio i zabrinuo jedan lijepi broj sugrađana. Tolika serija pogrešnih teza davno nije viđena.

Pa hajdemo redom. Ne volim napadat a da nisam informiran pa sam zato prije pisanja ovog teksta prvo sinoć pročito taj famozni Zakon o turizmu u onom obliku u kojemu je danas. Jer, još nije donesen, tek je prošo javno savjetovanje i par tzv. čitanja u Saboru.

Po svemu što je javno proklamirano i napisano, cilj novoga Zakona je da se donesu mjere i dokumenti koji će osigurat da prostor bude neopterećen turizmom s obzirom na kvalitetu mora, potrošnju pitke vode, električne energije, komunalni otpad i promet u mirovanju.

U tekstu Zakona nema NITI JEDNOGA SLOVA kojim se jedna vrsta smještaja favorizira u odnosu na drugu. Dakle, niđe se ne navodi da su poželjniji npr. kampovi nego hoteli ili obratno, hoteli ili apartmani ili slično. Ma, niti se ne nabrajaju. Zakon samo govori kako će biti ustrojena tijela u turizmu, koje dokumente i kojim redom se trebaju donijeti, što će u tim dokumentima pisat, ko će ih donosit i ko mora donijet provedbene propise i u kojem roku. Pa onda o poticajima, fondovima itd.

Odma da rečem, s obzirom da će novi Zakon (koji još nije donesen) stupit na snagu 01.01.2024.g. i da je u njemu predviđeno u kojem roku se moraju donijet provedbeni propisi, neki od šest mjeseci pa čak do dvije godine od stupanja na snagu, a znajući kako to u nas brzo ide, mislim da taj Zakon neće zaživjet punim plućima bar do 2026. godine. Prevedeno, panike nema.

Ali, neke teze našega gradonačelnika iz intervjua koji je dao za 24sata su opasne i na njih ne želim davat odgovore. Bilo bi dobro kad bi on dao odgovore na pitanja koja je sam izazvao, pa ću samo postavit pitanja. Hoće li na njih odgovorit, ostavljam njemu samome:

1. Ako nam je kvaliteta mora dobra (a po svim mjerenjima jest), ako problema sa potrošnjom električne energije nema (a vidimo svi da nema), ako pročistač vode radi (a radi odlično), ako je aglomeracija za godinu-dvije dovršena (a navodno sve ide „ko po loju“), ako nam je promet u mirovanju riješen (a jest, osobito otvaranjem novih parkinga Miović, Pemo i uskoro na Pobrežju i tako gromoglasno najavljenom prometnom rješenju oko Grada), čemu onda išta smanjivati u broju turista?

2. Ako smo dosegli maksimum, kako kaže, zar to nije cilj svakoga poslovanja? Zašto ga onda smanjivati za 30%? Koji to razuman čovjek smanjuje svoj maksimum za 30%?

3. Gdje ste to u tekstu novoga Zakona pronašli da se favorizira hotelski smještaj, a demoniziraju apartmani? I zašto se ne bi smanjenje smještajnih jedinica, ako se provodi, odnosilo i na hotele? Zar hotelski gost ne stvara jednaku gužvu kao i gost iz apartmana, kad ujutro izađe na ulicu?

4. Koja je državna služba izašla na teren i utvrdila koliko je garaža pretvoreno u apartmane? Pri tome bi bilo pristojno da se dostavi točna brojka, a ne „etiketa“ da je to tako. Jer, ne mislite valjda na temelju „ćakula“ donosit tako dalekosežne odluke?

5. Koja je državna služba izašla na teren i utvrdila da su kategorizirani apartmani unazadili svoju kvalitetu i, ako jest, također koji je točan broj takvih apartmana?

6. Kakve se to posebne studije za dodatne četiri zone u istom gradu pripremaju i posebna pravila o iznajmljivanju u tim zonama? Hoćete li to reći da ono što će smjet' stanovnici u Gružu neće smjet' oni u Lapadu ili obratno? O kojih 6 mjeseci za izradu tih studija govorite i gdje to piše u Zakonu? Zakon ne predviđa nikakve studije o kojima govorite.

Inače, bilo bi tu još puno pitanja koja bi se mogla postavit' našemu gradonačelniku iz toga intervjua, ali ograničimo se na samo ova. Zasad!

Iz cijelog teksta se vidi jedno nerazumno prolijevanje žuči na vlasnike apartmana. Pri čemu naš gradonačelnik zaboravlja da je ogromna većina tih ljudi rođena i da odvazda živi u ovome Gradu. Da su apartmane legalno otvorili na temelju propisa koje je donijela njegova stranka i da ništa ne rade nelegalno. Dakle, nisu lupeži nego ljudi koji su se – većina njih – stisnuli u malim stanovima da bi ostatak svoga stambenog prostora afitali i ostvarili neku dodatnu zaradu koju su upotrijebili da bi poboljšali loši životni standard. Neki da bi platili dodatno liječenje, drugi da bi školovali dijete, treći da bi vratili lihvarski bankovni kredit. Četvrti, da bi konačno jednom u životu vozili normalno i osrednje auto, a ne polovnu karampanu. Govorim o velikoj većini. Govorim i o penzionerima koji bi se inače „davili“ sa malim penzijama, a ovako normalno žive.

Da se razumijemo, ima ih mali broj onih koji imaju dva-tri apartmana, ja ih znam nekoliko. Ali, zašto te ljude pogrdno zvat rentijerima. To se čini na način da se stvori atmosfera ko da su nešto ukrali, a nijesu. Mnogi od njih su uzeli skupe kredite da sagrade novu ili obnove staru kuću jer im je ova vlast dala takvu priliku. I, onda ih se proglasi rentijerima. I, kad ih se tako nazove to stvori klimu ko 1946. kad se nekoga nazvalo „kulakom“.

Treba postavit pitanje zašto se rentijerima ne proglase u isto tako pogrdnom tonu i vlasnici hotela. Zašto se pogrdno ne govori npr. o članovima obitelji Lukšić, obitelji Zovko koji još navodno i zagrađuju pomorsko dobro, zašto rentijeri u pogrdnom smislu nisu većinski dioničari Valamara koji imaju većinski paket dionica Babinog kuka ili većinski dioničari hotela Imperial. To se ne čini, ali se neka „Mare“ i „Kate“ koje su se rodile u ovome Gradu i imaju 2 ili 3 apartmana tako olako i pogrdno proglašavaju rentijerima koje skoro da treba „zapjunut“ kad ih vidiš na putu. Što su to vlasnici velikih hotela donijeli ovome Gradu više od te „Mare“ ili „Kate“ da bi se njih izuzelo od (nerazumnog) smanjenja kapaciteta, kad to čak i budući Zakon ne traži?

Po duhu toga novoga Zakona očito je da se sve svodi na broj gostiju jer Zakon inzistira da je svaka lokalna zajednica dužna prije svega izradit PRIHVATNI KAPACITET DESTINACIJE. Oko toga pojma se vrti sve, a to je „broj turista koji mogu posjetiti destinaciju u isto vrijeme ne uzrokujući pritom neprihvatljive poremećaje ....., prema metodologiji koju donosi ministar“. Niti je Zakon stupio na snagu, niti je ministar donio metodologiju, niti je gradonačelnik donio na temelju toga Prihvatni kapacitet destinacije, a već bi naš gradonačelnik smanjivao. Polako gradonačelniče! Sve po redu. Po Zakonu.

Ne radi se samo o smanjenju 5.000 kreveta na dan iznajmljivačima. Radi se o 5.000 ljudi DNEVNO koji bi nešto i neđe pojeli i popili u dubrovačkim restoranima i kafićima ili kupili nešto u dubrovačkim butigama. Ili naručili turističkog vodiča, ili pošli na Elafite ili na Lokrum, kupili kartu za žičaru, kupili Dubrovnik Pass, pa i afitali kajak koliko god je to ovih dana nepopularno spominjat. Ili potrošili na bilo koju drugu uslugu koja se nudi. 5.000 ljudi DNEVNO! Ne bi samo iznajmljivači apartmana osjetili ovu mjeru nego znatno šire od toga. A zašto sve to smanjit kad se naš gradonačelnik nedavno hvali splitskom poteštatu kako u nas sve ide lišo i nudi mu da dođe od nas „prepisat“ kako se vodi i organizira grad u punoj sezoni?

I, moram reć, ko gradonačelnik građana ovoga Grada, prvenstveno bi morao pazit na interes njegovih građana. Pa, ako se već „gađamo“ nerazumnim tezama (a prvi je počeo!), ako treba smanjit gužvu onda bi trebo, prije uvođenja sankcija svojim građanima i prije izravnog udara na njihov takujin i standard trebo razmislit o svim drugim mjerama kako smanjit broj turista pa tako, ako treba ukinut i zabranit:

-        prihvat svih izleta u Grad iz Mostara, Crne Gore, Makarske, Splita, Neuma, ukratko odasvud;

-        prihvat svih ili velikog dijela kruzera jer njihova zarada, u lavovskom dijelu, ne ostaje u ovome Gradu, osim nešto malo za privez, taksistima i nešto malo za suvenire;

-        ako treba, prihvat svih gostiju koji su odsjeli u nama susjednim općinama (da, da, i to ako treba).

Ako i sve to ne bi pomoglo, trebo bi uvesti i ulaznice za Grad (u zidinama) pa cijenom regulirat broj posjetitelja.

I, provesti sve druge moguće mjere prije nego što se odluči dirnut u takujin svojih građana. Ovako kako je njegova izjava predočena u 24sata proizlazi da će fasovat samo dio građana Grada Dubrovnika koji su legalno i pošteno radili što je bilo dopušteno, a svi naokolo će se i dalje neometano bogatit na imenu i povijesti Dubrovnika.

Evala gradonačelniče (ako je 24sata točno prenijelo Vašu izjavu)! Baš štitite građane Grada Dubrovnika!